( إن شعباً بلا شعر هو شعبٌ بلا روح)

[فاطمة الكعبي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مختار السلامي11

فاطمة الكعبي


سأعو هنا بعد حين لـ / أتمكن من التعاطي مع هذا الموضوع الجميل
والذي شد أنتباهي ذلك التشبية المؤقت للشعر وحقيقة الروح المقصودة وكأنني توصلت
لـ / حقيقة اخرى وهي الموت كون الشمع هو الباعث للضوء والضوء هو الباعث بنهاية الشمع.


هكذا يبدو لي لحد اللحظة


سأتي

أهلاً بك أيها السلامي
بالتأكيد تسعدني عودتك التي ستضفي على موضوعي جمالاً آخر..
//

أتعلم يا مختار أن تشبيهنا للأشياء أحياناً يجعلنا نقصد شيء ما، ولكن القارئ يفسر المعنى من منظوره هو، ويضع تفسيراً ربما لم يقصده الكاتب مطلقاً، وكون النص أياً كان نوعه قد تعرض للتأويل فهذا شيء يوحي بتقبل النص من قبل الآخر، والكلمة عندما تنطلق من فم صاحبها فإنها لم تعد ملكاً له، وإنما ملكاً للمستمع، وعلينا أن نعي هذا جيداً.

كأنني تعلمت الهذونة وأطلت في مقدمتي... لذلك سأدخل فيما ذكرته يا مختار، لقد أسعدني تأويلك لما كتبت حول (حقيقة الروح)..
وهنا سأقوم بربط الأشياء ببعضها في معادلة بسيطة جداً : الشمعة + الضوء = الموت واللاموت

فالشمعة إذا ما استمرت في الاحتراق فإنها ستصل إلى نهاية معينة، وهي النهاية المتوقعة التي سيخلفها احتراق كهذا...ستقولون ما علاقة هذا التشبيه بالشعر؟؟
لقد شبهت الشعر بضوء الشمعة وشبهت الشعراء بالفراشات، وقلت أن الفراشات التي تقترب من الضوء كثيراً فستحترق والنتيجة هنا (الموت)، أما الفراشات التي تنأئ بنفسها بعيداً وتدور حول بصيص الضوء، فإنها قادرة على البقاء حتى لو انطفأ هذا الضوء، لأنها تستطيع تلمس المسالك الحقيقية التي ستوصلها إلى ضوء آخر.

وهنا ستتسألون أيضاً : لماذا شبهت الشعر بالضوء وأنا أدرك بإنطفاء هذا الضوء وانتهاءه..هل هي نبوءة بموت الشعر؟؟

وسأقول ليس كل الشعر إنما الشعر الذي خرج بدون روح، الشعر الذي ارتضت تلك الفراشات المحترقه نسبته إلى نفسها عنوة ، بعيداً عن المعرفة بحقيقة الشعر.
أما الشعر الحقيقي فإنه لا يموت وإذا ما انطفأت شمعة تظهر مكانها ألف شمعة وألف شاعر وألف قصيدة، وبهذا تتجسد الروح الحقيقية للشعر ويكتب له البقاء.
///

ودي لكم