الرمزية وحديث المفارطة

[منتظر الموسوي]

كلامك سليم استاذي سليمان .. و لكن قد يحتاج "شاعر النبط" للرمزية لإحياء نصه و الرقي به

و لكن دون الإفراط في ذلك.


من الخطأ أن نقول .. نحن من نكتب النص!!

بل الأصح هو أن المتلقي هو الذي يكتب النص


إذ يجب علينا الوصول إلى المتلقى بالطريقة التي يحبها هو ..


لذلك .. الالتزام و الاعتدال في استخدام الرمزية قد بفي بالغرض.

[سليمان الجهوري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منتظر الموسوي

كلامك سليم استاذي سليمان .. و لكن قد يحتاج "شاعر النبط" للرمزية لإحياء نصه و الرقي به

و لكن دون الإفراط في ذلك.


من الخطأ أن نقول .. نحن من نكتب النص!!

بل الأصح هو أن المتلقي هو الذي يكتب النص


إذ يجب علينا الوصول إلى المتلقى بالطريقة التي يحبها هو ..


لذلك .. الالتزام و الاعتدال في استخدام الرمزية قد بفي بالغرض.

أيها الشاعر المدلل كلامك خطير وأنت مُحاسب عليه

ليس وحده "شاعر النبط" من يحتاج لذلك..

لمن يكتب للجمهور له الجمهور ومن يكتب للشعر له الشعر ... لن يستطيع الإنسان الوصول للمتلقي لأن الذوائق تختلف ولن يستطيع إرضاء الجميع .. تأكد من ذلك

لنعي ما معنى الرمزية فالمفارضة بها شيء يعكس معناها ...





تواصلك هنا جميل أيها المنتظر "شاعر الفصحى"

[مصطفى معروفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منتظر الموسوي

من الخطأ أن نقول .. نحن من نكتب النص!!
بل الأصح هو أن المتلقي هو الذي يكتب النص
إذ يجب علينا الوصول إلى المتلقى بالطريقة التي يحبها هو ..

في نظري الشخصي لا ينبغي أن نكون جازمين بأن المتلقي هو الذي يكتب النص،ففكرة موت المؤلف التي طرحها المفكر الفرنسي رولان بارث و ظهرت في النقد البنيوي أساسا خلقت جدالا واسعا في صفوف المثقفين ،و مما طرحته كان هو أن المتلقي ليس ذا طبيعة واحدة منسجمة،فهو مختلف باختلاف الأشخاص ،إذ لا نكاد نعثر على قارئين اثنين لهما نفس القناعات و الخلفيات الثقافية ينطبقان على بعضهما تمام الانطباق،و من ثم كان الاختلاف في فهم و تأويل النص المقروء من لدن عموم المتلقين،حتى أننا يمكن أن نقول أن النص الواحد إنما هو مجموعة نصوص موزعة على عدد المتلقين له.
هذا من جهة ، من جهة ثانية فالوصول إلى القارئ بالطريقة التي يحبها فيه شيء من العنت و فيه شيء من التعسف نلزم به الكاتب،فالكاتب يعبر عن ذاته و عن قناعته هو لا عن ذات و قناعة المتلقي،ثم إن هناك من المتلقين من له ثقافة أعلى و أوسع من الكاتب نفسه،فكيف بنا و الحالة هذه أن نطالب الكاتب بما ليس في طاقته،و هناك من المتلقين من ليس على ثقافة أو هو على ثقافة هشة فكيف يمكن لنا أن نطالب الكاتب بالنزول عنده ،أليس في ذلك إسفاف بالكتابة و إخلال بشروطها؟
شكرا لك أخي منتظر،و الشكر موصول لأخينا الأستاذ سليمان.

[سليمان الجهوري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى معروفي

في نظري الشخصي لا ينبغي أن نكون جازمين بأن المتلقي هو الذي يكتب النص،ففكرة موت المؤلف التي طرحها المفكر الفرنسي رولان بارث و ظهرت في النقد البنيوي أساسا خلقت جدالا واسعا في صفوف المثقفين ،و مما طرحته كان هو أن المتلقي ليس ذا طبيعة واحدة منسجمة،فهو مختلف باختلاف الأشخاص ،إذ لا نكاد نعثر على قارئين اثنين لهما نفس القناعات و الخلفيات الثقافية ينطبقان على بعضهما تمام الانطباق،و من ثم كان الاختلاف في فهم و تأويل النص المقروء من لدن عموم المتلقين،حتى أننا يمكن أن نقول أن النص الواحد إنما هو مجموعة نصوص موزعة على عدد المتلقين له.
هذا من جهة ، من جهة ثانية فالوصول إلى القارئ بالطريقة التي يحبها فيه شيء من العنت و فيه شيء من التعسف نلزم به الكاتب،فالكاتب يعبر عن ذاته و عن قناعته هو لا عن ذات و قناعة المتلقي،ثم إن هناك من المتلقين من له ثقافة أعلى و أوسع من الكاتب نفسه،فكيف بنا و الحالة هذه أن نطالب الكاتب بما ليس في طاقته،و هناك من المتلقين من ليس على ثقافة أو هو على ثقافة هشة فكيف يمكن لنا أن نطالب الكاتب بالنزول عنده ،أليس في ذلك إسفاف بالكتابة و إخلال بشروطها؟
شكرا لك أخي منتظر،و الشكر موصول لأخينا الأستاذ سليمان.

أسلوب فكرك راقي وطرح جميل ومفيد في نفس الوقت ..


وأنا أتفق معك في هذا الكلام