[د. سالم بن عمار]

مناهج تحقيق أم صراع سياسي
أتمنى أن لا يرد الدكتور محمد بن العياشي على هذه السطور إلا بعد بضع ساعات لكي يرد بهدوء وان يدرك أني لم أمسّ شخصه الكريم وإنما نقدت رأيا له فإذا به يجيب بحدة لا تبررها إلا زيادة الأدرنالين. وأجيبه هنا:
1- نقاشي مع أرائك لا معك شخصيا سواء كنت مغربيا أم جزائريا، ولا علاقة له بخلافات السياسيين سواء كانوا فاسدين أم لا. ولعلمك الكريم أنا من أصول مغربية من مدينة تازة، فنحن شعب واحد فرقتنا الأيام وأهلها.
2- ذكرتُ لك أسماء محققين لا يهتمون بما يعتبرونه ثرثرة، مثل تراجم الأعلام وتخريج المواضع والأمثال والأحاديث وغيرها. وذكرت أنت أسماء لآخرين يرون غير ذلك. وهذا أمر طبيعي فللناس فيما يعشقون مذاهبُ. ولا يدعو إلى الحدة والتهجم الشخصي.
وأنا حين ذكرت تلك الأسماء فليس من أجل أن تغيّر قناعتك فهذا أمر لا يهمني ولا يعنيني وإنما لبيان حقيقة تعدد مناهج التحقيق وعدم جواز فرض منهج معين على من لا يرتضيه.
3- إن كان أساتذتك في جامعة وجدة قد قالوا ما قالوه، فإن هذا ليس قرآنا جديدا، وكذلك اجتهادات الذين يرون رأيا مخالفا. ولا يحق لأي أحد أن يفرض رأيه، وإنما يكتفي ببيان منهجه هو ويترك للآخرين اختيار المنهج الذي يرونه، وإلا فهو نوع من الاستبداد الفكري لا مبرر له أبدا.
وبالتالي فإن ملاحظاتك على تحقيق كتاب الأمالي العمانية لا تمثل إلا رأيك. ولقد سبق أن تحصلتُ على نسخة من الكتاب إهداء من المحقق، فطالعتها وطالعها معي عديد الأساتذة والطلاب فكنا مرتاحين جدا لأن القراءة كانت منسابة لا تقطعها الحواشي. ولك أنت أن تنزعج فلكل واحد حريته.
4- أما الثالث المرفوع، أيها الدكتور العياشي، فكلمة بذيئة، ونبهتك عليها بشفافية في الرسالة السابقة، ولكنك اتهمتني بالجهل. فأدعوك أن تقرأ تفسيرها في كتاب ابن كمال باشا (رجوع الشيخ إلى صباه) ص 94 المطبعة الشعبية في حلب 1948م. وقد سمي بذلك لسبب معروف! وأنا لن أذكر معناه احتراما لهذا الموقع وزبائنه. فإن كنت تقصد شيئا آخر فعليك التوضيح.
آملا أن تفكّر فيما قلته بهدوء قبل أن تردّ بانفعال غير مبرر فكل إنسان يستطيع أن يتلبّس ثياب الانفعال. والمسألة أولا وأخيرا حوار لا عراك، ولا استعراض عضلات التعالم والتعالي. وأعتقد أن هذه آخر رسالة مني إليك إلا إذا كان الحوار بعيدا عن الانفعال والحدة.
مع الاحترام للجميع
د. سالم بن عمار