في أحد المساءات، وكعادتي إذا ما أحسست بالفراغ، فإنني أهرب منه بقراءة شيء ما، وهذه المرة سقطت بين يدي مقالة بعنوان:" الشعر التميمةالأخيرة للروح"، لـ الدكتور عبدالعزيز المقالح، وقد شدتني عبارة ذكرها المقالح لشاعر مكسيكي يدعى "أوكتافيو باث"، يقول فيها: "إن شعباً بلا شعر هو شعب بلا روح"، وإنني لا أدعي معرفة بهذا الشاعر،ولا أذكر بأنني قرأت له شيئاً سابقاً، ولكن عبارته هذه كانت كفيلة بأن تجعلني أسرح قليلاً،لأخرج من حدودها وأدخل في حدود "ساحتنا الشعرية"، وهذا الخروج لم يكن خروجاً دائماً، إنما هو خروج مؤقت، أعده جولة في أروقة الشعر والشعراء ، خروج يستفزني أكثر لأن أفسر هذه العبارة بحسب ما أراه مناسباً،وإذا كان الشعر يحمل هذه الأهمية التي تضعه في معادلة مع الروح، فإن هذا يجعلني أدرك تماماً قيمة التهافت على هذا الكائن الجميل، هذا التهافت الذي يذكرني بتهافت الفراشات على ضوء شمعة وحيدة وسط ظلام دامس، فضوء الشمعة يمثل الشعر، وهو شيء واحد لا يختلف وإن اختلفت مسمياته بين فصيح، ونبطي، وعمودي وتفعيلة، ونثر، فهذه الأشياء جميعها تمثل الشعور الجمعي لدى العامة، حيث إن هذا الشعر انطلق من الشعور، وإخراجه من عمق الذات يعد تطهيراً لها. في حين تعبّر هذه الفراشات عن الشعراء وكيف أنهم يتهافتون على هذا الضوء- أي الشعر- لتطهير ذواتهم، وبهذا يكون الشعر كالمسرح الذي احتل نظرية التطهير لدى أرسطو ممثلة في الملهاة والمأساة، أو الكوميديا والتراجيديا.

ولكن هل مسرح الشعر يتسع للجميع؟؟ هل هذا التهافت مقبولاً في جميع الحالات؟؟ وهل هؤلاء الشعراء جميعاً يكتبون الشعر حتى لا يقال عنا بأننا شعب بلا روح أم أن بعضهم لا يدرك ماهية الشعر على الإطلاق؟؟

أسئلة كثيرة تدور في خلدي الآن، ولكن الأسئلة السابقة اعتلت قمة الهرم لتكون لها الأولوية في الطرح، ولتكون لها الأولوية في الحصول على إجابات مقنعة، تنطلق من العمق لتصل إلى العمق أيضاً.

ومن وجهة نظري بأن مسرح الشعر يفتح أكفه للجميع ولكنه لا يتسع لهم جميعاً، وهذا ليس تناقضاً، إنما هي حقيقة تنطلق من القاعدة التي تقول( إن البقاء للأفضل)، أي أن هذا المسرح حتى لو استقبل الجميع فلن يكون البقاء إلا لمن يستحق البقاء، ولو لم يكن كذلك لقرأنا الفاتحة على روح الشعر منذ زمن، ولقلنا: (الدوام والبقاء لله).

أما إذا ما أتينا إلى مسألة التهافت، فإننا لا نستطيع أن نجعلها خاضعة للتقنين ، حيث لا توجد هناك قوانين تمنع هذا التهافت بصورة مباشرة، ولكن حتماً بأن هناك قوانين غير مباشرة لم نضعها نحن ولكن صاغتها (طبيعة الحياة)، فهناك شيء مؤكد بأن الفراشات التي تقترب من الضوء كثيراً ستحترق، وهي غير مدركة حتما ما يمثله هذا الاحتراق حينها، إنه يمثل نهاية لشيء ما، وهنا أيضاً يكون (البقاء للأفضل)، أي أن الفراشات التي استطاعت أن تنأى بنفسها عن الاحتراق فهي التي ستبقى؛لأنها تدور حول بصيص الضوء، وليس الضوء نفسه، وهذا ما سيجعلها تحكم قبضتها بصورة أكبر، لتقيس الأمور بمقياس العقل، وليس بمقياس الرغبة المتهورة التي تقتل جمال الأشياء.

أما إذا ما أتيت إلى سؤالي الثالث، فــ سأقول كلمة صريحة، كونتها من خلال تطلعي إلى ما يدور في الساحة، بالرغم من أنني أقف لأنظر إليها من بعد في أغلب الأحيان، حتى لا أقحم نفسي في أشياء قد تكون مردودة علي،وهذا ما جعلني أتردد كثيراً في خوض غمارها، والحقيقة تقال.. بأن هناك بعض الشعراء يكتبون الشعر ليؤكدوا بأننا شعباً يمتلك روحاً خلاقة، تجذرت فيها بذرة الإبداع،وتبرعمت فيها أغصان العطاء الفضفاض الذي ليس له نهاية، وفي الجانب الآخر نجد بأن البعض ممن ينسبون أنفسهم إلى حلقة الشعراء، يكتبون لا ليقال عنا بأننا شعباً يمتلك روحاً، إنما ليقال عنهم بأنهم أناس " أشهر من نار على علم"، وهنا تموت الرسالة الحقيقة للشعر، لتحيا مكانها حقائق أخرى بعيدة عن ماهية الجمال الشعري.

...................
فاطمة الكعبي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليلى الزدجالي (المشاركة 5365) غاليتي فاطمة الكعبي دعيني اشكركي بعنف وقسوة على ما كتبتي أنتظريني... لي حديث طوييييييل جدا هنا

الجميل هو وجودكم يا سليمان

ولكن سأقول لك شيئاً...أحذر..أحذر..لا تضع يدك على قلبك وتقول بكل راحة:
(الحمد لله إنها فراشات).. فبعض الفراشات كفيلة بأن تحتل الأمكنة وتغير سير الأزمنة أيضاً.


ونعم مثلما قلت نحن لا نستطيع أن نظلم الجميع، وننظر إلى الساحة بعين حادة ونصطاد سلبياتها فقط وننسى الإيجابيات، وفي النهاية لا توجد قوة تجبربنا على خوض شيء لا نرغب به، نحن من اخترنا الدخول في هذه الساحة عن قناعة تامة، ولذلك علينا أن نقيس الأمور بمقياسها الصحيح، وأن نحفظ الفضل لأصحاب الفضل، فهناك من أسس هذه الساحة ونظّر لقيامها، ولذلك تأكد بأن الرقي سيبقى بها، طالما قرر أصحاب الرقي حمله إلى نهاية المشوار، وإذا كان هناك ممن يسعون إلى تشويه هذه الساحة فيجب أن يعرفوا جيداً بأنه (لا يضر السحاب نبح الكلاب).

ومثلما ذكرت في المقالة أعلاه، بأن المسرح يتسع للجميع، فقط علينا أن نجيد أدوارنا حتى نستمر وإذا لم نستطع الاستمرار في طريق الإجادة فعلينا ألا نظلم الشعر كما ظلمه آخرون، فللشعر روح يجب ألا نزهقها لرغبات مجنونة.

جميل أن نذكر أصحاب الفضل، حتى لا نتنكر يوماً لمن مد لنا يد العون، لمن استفدنا منه بـ بيت أو شطر أو حتى كلمة، فما بالك إذا كا الفضل أكبر من هذا.


ولك الشكر حتى الرضا :)

هيثـــــــم

الرقي أنتم عنوانه دائماً..
(ومبارك لكم هذه الحلة الجديدة لـ منتديات السلطنة..)

وفعلاً يا هيثم الشعر رسالة لا يجيد صياغتها إلا من يعي حجم هذه الرسالة وقيمتها،
أما أولئك الدخلاء فلا يبحثون عن شيء سوى التطبيل الفارغ.
//

سعيدة جداً أن راق لكم هذا المقال..
وهذا ما يدفعني لمواصلة العطاء لأجل قلوبكم النقية..
//

دمتم بود..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمة الكعبي (المشاركة 5357) [شعباً بلا شعر هو شعبٌ بلا روح] . ومن وجهة نظري بأن مسرح الشعر يفتح أكفه للجميع ولكنه لا يتسع لهم جميعاً، --- فلن يكون البقاء إلا لمن يستحق البقاء، ولو لم يكن كذلك لقرأنا الفاتحة على روح الشعر منذ زمن، ولقلنا: (الدوام والبقاء لله). [ فاطمة الكعبي[/color][/center] شكرا لكي سيدتي على هذا المقال الجميل جدا دام قلمك مودتي وتقديري الشحري

أهلاً بك أيها السلامي
بالتأكيد تسعدني عودتك التي ستضفي على موضوعي جمالاً آخر..
//

أتعلم يا مختار أن تشبيهنا للأشياء أحياناً يجعلنا نقصد شيء ما، ولكن القارئ يفسر المعنى من منظوره هو، ويضع تفسيراً ربما لم يقصده الكاتب مطلقاً، وكون النص أياً كان نوعه قد تعرض للتأويل فهذا شيء يوحي بتقبل النص من قبل الآخر، والكلمة عندما تنطلق من فم صاحبها فإنها لم تعد ملكاً له، وإنما ملكاً للمستمع، وعلينا أن نعي هذا جيداً.

كأنني تعلمت الهذونة وأطلت في مقدمتي... لذلك سأدخل فيما ذكرته يا مختار، لقد أسعدني تأويلك لما كتبت حول (حقيقة الروح)..
وهنا سأقوم بربط الأشياء ببعضها في معادلة بسيطة جداً : الشمعة + الضوء = الموت واللاموت

فالشمعة إذا ما استمرت في الاحتراق فإنها ستصل إلى نهاية معينة، وهي النهاية المتوقعة التي سيخلفها احتراق كهذا...ستقولون ما علاقة هذا التشبيه بالشعر؟؟
لقد شبهت الشعر بضوء الشمعة وشبهت الشعراء بالفراشات، وقلت أن الفراشات التي تقترب من الضوء كثيراً فستحترق والنتيجة هنا (الموت)، أما الفراشات التي تنأئ بنفسها بعيداً وتدور حول بصيص الضوء، فإنها قادرة على البقاء حتى لو انطفأ هذا الضوء، لأنها تستطيع تلمس المسالك الحقيقية التي ستوصلها إلى ضوء آخر.

وهنا ستتسألون أيضاً : لماذا شبهت الشعر بالضوء وأنا أدرك بإنطفاء هذا الضوء وانتهاءه..هل هي نبوءة بموت الشعر؟؟

وسأقول ليس كل الشعر إنما الشعر الذي خرج بدون روح، الشعر الذي ارتضت تلك الفراشات المحترقه نسبته إلى نفسها عنوة ، بعيداً عن المعرفة بحقيقة الشعر.
أما الشعر الحقيقي فإنه لا يموت وإذا ما انطفأت شمعة تظهر مكانها ألف شمعة وألف شاعر وألف قصيدة، وبهذا تتجسد الروح الحقيقية للشعر ويكتب له البقاء.
///

ودي لكم
:)

لا شكر على واجب أخي إبراهيم
وتأكدوا جميعكم بأن مصدر الروعة ليس ما نكتب إنما تفاعل الآخرين مع ما نكتب..
لذلك سعدت بتقبلكم لهذه المقالة..
//

قلت للأسف يا إبراهيم
وأقولها ألف مرة، للأسف لأن هناك أناس يعيشون بيننا ولكن بضمائر ميتة وأنفس خاوية،
وهنا فعلاً تكون الصدمة عندما نكتشف أن (خلف الأجساد الرائعة أنفس خاوية جوفاء).

رحماااااااااك ربـــــــــي..
//

بانتظار عودتك التي تبهج النفس
:)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محفوظ الشحري (المشاركة 5522) عذرا سيدتي انا كنت بارد على الموضوع واقتبس بعض الجمل الا انني غلطت استميحكي عذرا مرة اخرى تحيتي الغالية الشحري

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مختار السلامي11 (المشاركة 5540) ياالله ما الذي يحدث